Bei der Betonkuppel handelte es sich tatsächlich um ein sogenanntes Schießkino, auch Proki (Projektionskino) genannt. Auch ich war zunächst der Meinung, es handele sich um einen Testraum für Gasmasken, da ich in den Jahren 1966 bis 1967 Soldat an der in Idar-Oberstein auf dem Klotzberg gelegenen Artilleriekaserne war. Auch dort gab es eine ebensolche Betonkuppel, in der wir Soldaten unsere ABCSchutzmasken (früher Gasmasken) auf Dichtigkeit und Funktion überprüfen konnten. Diese Meinung musste ich nach einem ausführlichen Telefongespräch mit Lutz Henze, Hauptmann a.D., seinerzeit Offizier in oben genannter Kaserne, revidieren.
Er bestätigte im Wesentlichen die Funktion der Kuppel, wie sie TV-Leser Franz Leischer in seinem Leserbrief von 2004 beschrieb. Ursprünglich gebaut wurden die Kuppeln, um Luftangriffe verschiedenster Art mittels eines Projektionsgerätes zu simulieren. Die Richtschützen eines zusätzlich in der Kuppel installierten und einer Flak (Flugabwehrkanone) nicht unähnlichen Gerätes konnten hier per Lichtstrahl, ähnlich dem heutigen Laser, gegnerischen Flugangriffen simultan begegnen. Es konnten so außerdem die physischen und psychischen Reaktionen der Flak-Soldaten unter realitätsnahen Gefechtsbedingungen getestet werden.
Während des Krieges und in der Nachkriegszeit wurden die Bauten zum Test von Gas- oder ABC-Schutzmasken lediglich zweckentfremdet.

Wolfgang Trierweiler, Trier

Trier braucht eine schnelle und leistungsstarke Verkehrsanbindung zwischen Innenstadt sowie Universität, Wissenschaftspark und Höhenstadtteilen.
Seit Jahren fehlt es im Rathaus an einem durchdachten Verkehrskonzept. Leider wurde von den Verantwortlichen, was die Verkehrserschließung betrifft, immer wieder der zweite Schritt vor dem ersten gemacht. Die jetzt erneut vorgeschlagene ÖPNV-Trasse ist nach meiner Einschätzung eine unrealistische Ankündigung.
Frank Birkhäuer fordert zu Recht ein klares Votum der Politik. Es genügt allerdings nicht, wenn der Stadtrat ein Votum abgibt, denn selbst wenn die Stadt nur einen geringen Anteil von den rund 100 Millionen Euro für den Petrisberg-Aufstieg tragen müsste, fehlt immer noch ein grundsätzlicher Geldgeber für eine solche Maßnahme.
Noch steht die Aussage des Landes im Raum, dass keine Förderfähigkeit aus dem Bundesprogramm gegeben sei und angesichts der Mittelknappheit zumindest kurz- und mittelfristig eine Mitfinanzierung des Landes ausscheidet. Ist es da nicht vernünftiger und glaubwürdiger, die Realität zu akzeptieren und sich zunächst auf eine vernünftige, zukunftsfähige Anbindung der Höhenstadtteile für den ÖPNV und den Individualverkehr zu konzentrieren?
Wer Verantwortung für unsere Stadt trägt, sollte sich endlich davon verabschieden, mit immer neuen Hoffnungswerten und Schönwetterprognosen Erwartungen zu wecken, die die Realität ausblenden. Bevor weiter Geld und Zeit in die Planungen investiert werden, sollte Oberbürgermeister Klaus Jensen bei seinen Parteifreunden in Mainz abklären, ob eine solche Maßnahme die Chance hat, von Bund und Land bezuschusst zu werden.
Bevor nicht diese Frage verbindlich geklärt ist, halte ich es für grob fahrlässig, weiteres Geld und Zeit in dieses Projekt zu investieren. Wenn unsere Urenkel einmal zu dem Ergebnis kommen sollten, dass sich ein so kostenaufwendiges Projekt realisieren und finanzieren lässt, kann diese Generation die Planungsüberlegungen fortsetzen.

Manfred Maximini, Trier

Mich berührt die Frage, was diese horrende Summe von 780 000 Euro zur jährlichen Unterhaltung der Freizeitanlage auf dem Petrisberg beinhaltet und rechtfertigt. Unvorstellbar, warum und weshalb diese Summe aufgebracht werden muss, da doch hier eine gehobene Bürgerklasse beheimatet ist. Kann man nicht erwarten, dass alle Bürger, die oben genanntes Freizeitgelände zur Erholung und Entspannung aufsuchen, Sorge tragen, dieses schöne Objekt auch pfleglich zu behandeln? Denke ich an Altersarmut, die Sorge derer, die nicht über ein gutes Einkommen/Auskommen verfügen, sich im Alltag das Alltägliche an Minimum leisten können, nicht einmal in einer Krankenkasse sind und somit ihre lebensnotwendigen Medikamente nicht erhalten können, macht es mich traurig, dass für eine Freizeitanlage eine solche Summe zur Verfügung steht. Das kann ich nicht verstehen. Gerlinde Denis, Föhren